Deutsche Freiheit: Ein Weckruf
Date: 2014-03-23T00:00:00+00:00
Keywords: Germany -- Civilization; Liberty; Germany -- Politics and government -- 1918-1933

The Project Gutenberg eBook of Deutsche Freiheit: Ein Weckruf

This ebook is for the use of anyone anywhere in the United States and most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included with this ebook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will have to check the laws of the country where you are located before using this eBook.

Title: Deutsche Freiheit: Ein Weckruf

Author: Rudolf Eucken

Release date: March 23, 2014 [eBook #45191]
Most recently updated: October 24, 2024

Language: German

Credits: Produced by Norbert H. Langkau, Heiko Evermann and the
Online Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net

*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK DEUTSCHE FREIHEIT: EIN WECKRUF ***

Anmerkungen zur Transkription:

Schreibweise und Interpunktion des Originaltextes wurden Ã¼bernommen; lediglich offensichtliche Druckfehler wurden korrigiert. Ãnderungen sind im Text gekennzeichnet, der Originaltext erscheint beim Ãberfahren mit der Maus.

Deutsche Freiheit
Ein Weckruf
von

Rudolf Eucken

1919

Verlag von Quelle & Meyer in Leipzig

Thesen.

1. Das deutsche Volk hat in der Vergangenheit eine ihm eigentÃ¼mliche geistige Freiheit in Religion, Moral, Erkenntnis und Kunst in unvergleichlicher Weise gezeigt.

2. Bei vielfacher politischer RÃ¼ckstÃ¤ndigkeit droht uns Deutschen politische Unfreiheit vor allem von seiten einer radikalen Demokratie und des Sozialismus.

3. Es ist eine Hauptaufgabe der Zukunft, unter voller Wahrung und Vertiefung der inneren Freiheit echte politische Freiheit in unserem Vaterlande zu entwickeln.

Ãber die deutsche Freiheit zu reden, das kann in diesen Tagen gewagt, ja vermessen dÃ¼nken, wo Deutschland schwer gelÃ¤hmt, von Ã¼bermÃ¤chtigen Gegnern unterdrÃ¼ckt und in seiner Kraft durch inneren Zwist gebrochen darniederliegt; es wÃ¤re ein solches Unternehmen in Wahrheit tÃ¶richt, hÃ¤tte der augenblickliche Stand unseres Volkes das entscheidende Urteil Ã¼ber sein Ergehen und seine Bedeutung zu fÃ¤llen, und besÃ¤Ãe nicht die deutsche Art und die deutsche Geschichte einen tieferen Gehalt und eine grÃ¶Ãere Kraft als unmittelbar vorliegt; nur eine solche Ãberzeugung lÃ¤Ãt uns Mut, Hoffnung, ja Zuversicht inmitten aller TrÃ¼bsale schÃ¶pfen; sie gibt uns zugleich das Vertrauen, daÃ die deutsche Freiheit kein bloÃes Wahnbild ist, ja daÃ sie nicht nur uns selbst, sondern auch dem Ganzen der Menschheit unentbehrlich ist. Ist das aber der Fall, so muÃ und wird sie sich irgendwie gegen alle Hemmungen durchsetzen, die Menschen aber mÃ¼ssen ihr bewuÃt oder unbewuÃt dienen.

ZunÃ¤chst sei der Freiheitsgedanke in seinen weltgeschichtlichen ZusammenhÃ¤ngen kurz gewÃ¼rdigt; wir werden sehen, daÃ auch das deutsche Leben ihm eng verbunden ist. Alles heutige Streben nach Freiheit ist ein AusfluÃ der Bewegung, welche die gesamte Neuzeit durchdringt und sie von anderen Epochen deutlich abhebt. Galt im Altertum und im Mittelalter das Weltall mit seinen ewigen Sternen und mit ihm der menschliche Lebenskreis als ein festbegrÃ¼ndetes und geschlossenes Ganzes und schien dieses Ganze alles Menschliche zu binden und zu lenken, so wird nun zum leitenden Gedanken ein Reich der Freiheit mit seiner unermeÃlichen FÃ¼lle; die Ordnung aber tritt erst an die zweite Stelle. Nunmehr wird alle Wirklichkeit in FluÃ versetzt und zu rastloser Bewegung angehalten; es verbindet sich damit eng der Gedanke eines unbegrenzten Fortschritts zu immer weiteren HÃ¶hen; so wird nunmehr das Wachstum des Lebens, die Kraftsteigerung, zum hÃ¶chsten aller Ziele. Hier heiÃt es: „Immer mÃ¶chte der Mensch, was er erkennt, mehr erkennen, und was er liebt, mehr lieben, und die ganze Welt genÃ¼gt ihm nicht, weil sie sein Wahrheitsverlangen nicht stillt“ (Nikolaus von Cues).

Alle GrÃ¶Ãen und Werte werden dadurch umgewandelt, alle Ruhe wird als etwas Starres und Totes ausgetrieben. Das Werden und Sichselbstgestalten erhÃ¤lt eine unbeschreibliche Freude, es scheint alle frÃ¼heren Zeiten weitaus durch Kraft, Frische, Wahrheit zu Ã¼berragen. Solches FlÃ¼ssigwerden der ganzen Wirklichkeit erzeugt einen eigentÃ¼mlichen Begriff des Modernen und gibt ihm das stolze GefÃ¼hl einer unbedingten Ãberlegenheit. Diesen Grundcharakter der Neuzeit hat jedes Streben zu wÃ¼rdigen, das nicht hinter dem Geist der Zeit zurÃ¼ckbleiben und erfolgreich zu den Zeitgenossen wirken mÃ¶chte. Wie viele Probleme aber der Gesamtbegriff der Freiheit enthÃ¤lt, das lÃ¤Ãt sich hier nur nebenbei andeuten.

Eine nÃ¤here Betrachtung der Freiheit hat die politische oder nationale und die geistige Freiheit deutlich voneinander zu scheiden, jene bezieht sich auf das gesellschaftliche Zusammensein der Menschen, diese auf den inneren Stand der Seele. Die politische Freiheit verficht die selbstÃ¤ndige Teilnahme der einzelnen Volksgenossen am Ganzen des Staates und seiner Regierung, die geistige erstrebt eine SelbstÃ¤ndigkeit und UrsprÃ¼nglichkeit des Lebens im Ganzen der Seele; beides kann weit auseinandergehen, ein politisch Freier kann geistig gebunden, ein geistig Freier politisch abhÃ¤ngig sein; daÃ eine derartige Scheidung einen schweren Mangel bedeutet, ist ohne weiteres klar.

Die Deutschen hatten so lange kein politisches gemeinsames Leben, als das alte Reich zerfallen war; Deutschland war damals mehr eine ethnographische als eine politische Einheit. Erst im 18. Jahrhundert erwachte ein Streben darnach, aber auch die gewaltige franzÃ¶sische UmwÃ¤lzung rÃ¼ttelte hier nicht am Ã¼berkommenen Stande des Ganzen, sie hatte Ã¼berwiegend einen literarischen und privaten Charakter, sie forderte fÃ¼r das persÃ¶nliche Empfinden den freiesten Ausdruck und eine Austreibung alles Zopfes und Zwanges im geselligen Leben, aber politische und wirtschaftliche Fragen bewegten sie zunÃ¤chst kaum.

Ein selbstÃ¤ndiges nationales und politisches Leben des ganzen Deutschland erzeugten erst die Befreiungskriege; hÃ¶her und hÃ¶her stieg damals die Hoffnung, die Einheit und die Freiheit Deutschlands in Einem erreichen zu kÃ¶nnen; namentlich war die gebildete Jugend mit vielen Volksgenossen bis 1866 von solchem Streben durchglÃ¼ht. Als dann aber schlieÃlich Bismarcks Ã¼berragendes Genie das neue Deutschland schuf, da erfolgte eine Scheidung der nationalen und freiheitlichen Bewegung; sie war unter den gegebenen VerhÃ¤ltnissen wohl zwingend geboten, aber es war fÃ¼r den Verlauf unserer Entwicklung ein nicht geringer Schaden, daÃ jene Bewegungen nebeneinander verliefen, und daÃ der nationale Aufstieg nicht durch eine KrÃ¤ftigung der politischen Freiheit unterstÃ¼tzt wurde. Die zahlreichen Reformen im einzelnen konnten bei aller TÃ¼chtigkeit diesen Mangel nicht voll ersetzen; so verblieb die politische Macht in der Hauptsache dem wohlgeordneten Beamtenstaate, der von oben her zu regieren und die StaatsbÃ¼rger mehr als Objekt denn als Subjekt der TÃ¤tigkeit zu behandeln pflegte. Dies Beamtentum hatte unverkennbare VorzÃ¼ge, es war zuverlÃ¤ssig, gewissenhaft, sparsam – lauter Eigenschaften, die wir nach den jÃ¼ngsten Erfahrungen besonders schÃ¤tzen mÃ¼ssen –, aber es hatte wenig Unternehmensgeist, es verstand es nicht, neue und schwierige VerhÃ¤ltnisse zu leiten, sondern nur im gewohnten Lauf der Dinge seine Pflicht zu Ã¼ben. Es besaÃ namentlich nicht die Gabe, die GemÃ¼ter anzuziehen, es konnte leicht den Staat den BÃ¼rgern mehr verleiden als sie ihm gewinnen. Dazu bestand bei den Spitzen des staatlichen Lebens oft wenig Teilnahme und wenig Kenntnis fÃ¼r die inneren Forderungen der Zeit, gelegentlich erschien eine erstaunliche Unkenntnis der Menschen und Dinge, kurz diese PersÃ¶nlichkeiten waren nicht geeignet, schwierige und verantwortungsvolle Aufgaben selbstÃ¤ndig zu lÃ¶sen. Dazu das Hofleben mit seiner dÃ¼nkelhaften Gespreiztheit und seiner inneren Leere.

Bei der Gestaltung der VerhÃ¤ltnisse wurden wir im Technischen der Verwaltung vortrefflich, in der hohen Staatskunst schlecht regiert, wie die Leistungen unserer meisten Diplomaten handgreiflich erwiesen haben. Es war ein arges MiÃverhÃ¤ltnis, daÃ ein kraftvolles, frisch aufstrebendes Volk an derartige VerhÃ¤ltnisse gebunden war, und daÃ wichtigste Entscheidungen ohne, ja gegen seinen Wunsch erfolgen konnten. Viele tÃ¼chtige KrÃ¤fte blieben bei solchem Stande der Dinge zum Schaden des Staates ungenutzt; im Gesamtbilde aber schien Deutschland in seinem inneren GefÃ¼ge minder frei als andere Staaten; wohl wurde das in den Vorstellungen unserer Gegner oft arg Ã¼bertrieben, und es wurde zugleich verkannt, wie viel Deutschland an eigenartiger Freiheit besitzt, aber nach den Meinungen anderer VÃ¶lker blieb es zurÃ¼ck. Bei solchen Fragen aber ist auch der Schein eine Macht und eine Gefahr.

Im literarischen Leben und Schaffen entstand Ã¼ber die politischen Fragen hinaus eine miÃmutige und verneinende Denkart, eine Lust, aller Ãberlieferung schroff zu widersprechen, daran sowohl eine bittere Satire als einen kecken Spott zu Ã¼ben, so in Religion und Moral, so in Weltanschauung und Sitte. Das ergab eine gewisse geistige Freiheit, aber diese Freiheit war Ã¼berwiegend verwerfender und zerstÃ¶render Art, sie konnte weder fruchtbare SchÃ¶pfungen erzeugen, noch dem Menschen neue Bahnen erschlieÃen oder ihn gemÃ¤Ã Schillers Mahnung von der Angst des Irdischen befreien. Es war eine Freiheit mehr der zersetzenden Reflexion als einer inneren ErhÃ¶hung. Das Ganze unserer Denkart litt dadurch, daÃ eine vielseitige und formal gewandte intellektuelle BetÃ¤tigung ohne ein Gegengewicht politischen Lebens und Handelns blieb. FÃ¼r die Seele unseres Volkes aber, die somit unter sich gegenseitig durchkreuzenden Antrieben stand, war bei den meisten unserer StaatsmÃ¤nner sehr geringes Interesse und VerstÃ¤ndnis.

Seinen Schwerpunkt hatte das deutsche Reich in einer glÃ¤nzenden technischen und wirtschaftlichen Kultur, es hat in dieser Richtung eine groÃartige Arbeit geleistet, welche den ganzen Erdball umspannte und alles mit ihren FÃ¤den durchwob. Aber diese in ihrer Weise erstaunliche Kultur war bei all ihrer Weite innerlich begrenzt, sie war an erster Stelle eine bloÃe Arbeitskultur, sie war vornehmlich darauf gerichtet, die Welt um uns in den Dienst des Menschen zu ziehen und emsig daraus Vorteile fÃ¼r sich selbst zu gewinnen, aber sie bot seinem Innern recht wenig, sie pflegte die Seele als eine bloÃe Nebensache zu behandeln und sich wenig um eine geistige Freiheit zu kÃ¼mmern. Das Ganze unseres Volkes geriet durch solche einseitige Gestaltung des Lebens in eine unerfreuliche Lage; hier hielten keine Ã¼berlegenen Ziele den ganzen Menschen aufrecht, hier gab es keine groÃen Ideale, kein krÃ¤ftiges Empfinden. Das geistige Schaffen in Religion, Philosophie, Kunst und Literatur war dem Grundgehalte nach recht dÃ¼rftig; so tÃ¼chtig die gelehrte Arbeit war, sie fÃ¶rderte nicht das Gedeihen eines schaffenden und ursprÃ¼nglichen Lebens, auch war sie geneigt, ihr eigenes SelbstbewuÃtsein stark zu Ã¼berspannen und Wissen fÃ¼r Leben zu geben; so hatte das Ganze bei allem rastlosen Eifer und Ãbereifer keinen wesenhaften Gehalt, eine innere Leere war bei allem Geschick und bei allem Aufputz nicht zu verkennen.

Anfang 1914 habe ich eindringlich auf das MiÃliche, ja GefÃ¤hrliche dieser seelischen Lage hingewiesen und in einer Schrift: „Zur Sammlung der Geister“ (Quelle und Meyer) die SchÃ¤den dieser einseitigen Arbeitskultur mit ihrer ZurÃ¼ckstellung der Seele geschildert; es hat sich damals eine Anzahl Gleichgesinnter zur gemeinsamen Besprechung in Darmstadt zusammengefunden, und wir waren einig, die Sache mÃ¶glichst zu fÃ¶rdern, bis der Ausbruch des Krieges die AusfÃ¼hrung derartiger PlÃ¤ne verhinderte.

Es genÃ¼gt in KÃ¼rze zu erwÃ¤hnen, was wir alle bewuÃt oder unbewuÃt miterlebten: das weitere und weitere Auseinandergehen von Arbeit und Seele, deren enge Verbindung frÃ¼her die GrÃ¶Ãe und der Stolz der Deutschen war, das stÃ¤ndige Anwachsen der ausschlieÃlichen Arbeitskultur, die GleichgÃ¼ltigkeit des Arbeiters fÃ¼r seine Werke, die gegenseitige Entfremdung der Arbeitgeber und Arbeitnehmer, – Entfremdung auf allen Punkten und in allen Schichten, auch in der Weltanschauung, bis das Ganze in vÃ¶llig getrennte Lager zerfiel.

Da kam der Weltkrieg. Zuerst fÃ¼hrte die gewaltige Aufregung und glÃ¼hende Begeisterung zur Einigung aller Parteien und Klassen; das groÃe deutsche Reich war fÃ¼r einige Zeit einig und erlebte grÃ¶Ãte Triumphe. Seele und Arbeit kamen jetzt zu einer vollen Einigung. Aber nach und nach erlÃ¶schte das anfÃ¤ngliche Feuer, die Einigkeit der GemÃ¼ter sank mehr und mehr, bis das Reich dahin kam, wo es jetzt steht, niedergeworfen von Feinden und mehr noch durch inneren Zwist zerrissen, zerfallen an Leib und Seele.

Wie aber wird es mÃ¶glich sein, daÃ wir uns aus so schweren NÃ¶ten erretten? Die nÃ¤chste Hoffnung bildet unsere geistige Kraft mit ihrer Freiheit, aber was haben wir unter einer solchen Freiheit zu verstehen, und wie kÃ¶nnen wir sie suchen? Aus der vielfachen Verwirrung retten kann uns am besten ein Blick auf unsere geistigen Helden, die in leuchtender Klarheit und mit siegesgewisser Macht vor uns stehen.

Kein anderes modernes Volk hat eine solche FÃ¼lle selbstwÃ¼chsiger und schÃ¶pferischer MÃ¤nner wie die Deutschen hervorgebracht, religiÃ¶se FÃ¼hrer wie Eckhart und Luther, Denker wie Leibniz und Kant, Dichter wie Goethe und Schiller, TonkÃ¼nstler wie Bach und Beethoven; diese MÃ¤nner haben aus der grÃ¶Ãten FÃ¼lle des Geistes gelebt, sie alle sind unwiderlegliche Zeugnisse des Geistes und der Kraft fÃ¼r unser gemeinsames Leben. DaÃ aber alle diese MÃ¤nner bei aller Verschiedenheit die geistige Freiheit als ihr hÃ¶chstes Gut erklÃ¤rten, das darf uns als ein erhebendes Zeichen dafÃ¼r gelten, daÃ unser Volk in besonderem MaÃe das VermÃ¶gen ursprÃ¼nglicher geistiger Freiheit hat, und daÃ es sich dadurch auf weitere HÃ¶hen emporheben, sowie sich aus tiefster Not retten kann. Eine groÃe Offenbarung des Lebens hat sich bei uns vollzogen; halten wir sie mit voller Kraft fest und schÃ¶pfen wir immer neuen Mut aus ihr!

Als den HauptfÃ¼hrer des deutschen Lebens zu einer religiÃ¶sen Freiheit dÃ¼rfen wir Luther betrachten, natÃ¼rlich unter Fernhalten alles ZufÃ¤lligen und bloÃ Konfessionellen. Was war der Ausgangspunkt seines Strebens? Es war ein heiliger Ernst um die ewigen GÃ¼ter und zugleich um die Rettung der eigenen Seele, es war ein glÃ¼hender Zorn gegen das, was ihm als eine Entstellung und Entartung der Wahrheit galt; das trieb ihn zwingend zum Kampf gegen die ganze von seiner Umgebung geheiligte kirchliche Ordnung, zugleich aber zur Rettung der geistigen Freiheit. War es zufÃ¤llig, daÃ seine mÃ¤chtigste Schrift von der Freiheit des Christenmenschen handelte? Allem Zagen und Bedenken traten hier die markigen Worte entgegen: „Ãrgernis hin, Ãrgernis her, Not bricht Eisen und hat kein Ãrgernis. Ich soll der schwachen Gewissen schonen, sofern es ohne Gefahr meiner Seele geschehen kann. Wo nicht, so soll ich meiner Seele raten, es Ã¤rgere sich daran die ganze oder halbe Welt“. Das fordert Mut und Freiheit gegenÃ¼ber den Menschen, es fordert zugleich eine innere Belebung und ErhÃ¶hung des eigenen Wesens, es erÃ¶ffnet eine neue Welt. Hier vollzog sich ein geistiges Wunder: das Erscheinen und Durchbrechen eines in Gott begrÃ¼ndeten Lebens, als der Quelle des persÃ¶nlichen Lebens; dies Durchbrechen war eine dem Einzelnen weit Ã¼berlegene Macht, aber es war ihm zugleich eine eigene Tat und Entscheidung, es gab ihm zugleich das BewuÃtsein einer vollen Freiheit und WeltÃ¼berlegenheit, es lieÃ ihn vor allem Kirchlichen das Moralische mit seiner schlichten GrÃ¶Ãe schÃ¤tzen. FÃ¼r Luther war der Gottesgedanke nicht bloÃ eine jenseitige, aus Ã¼berlegener HÃ¶he gebietende Macht, sondern die Seele seines eigenen Lebens, er gewann bei ihm die unmittelbarste seelische NÃ¤he, so daÃ es heiÃen konnte: „DaÃ nichts GegenwÃ¤rtigeres und Innerlicheres sein kann in allen Kreaturen denn Gott selbst“.

Aus der ungeheuren ErschÃ¼tterung steigt fÃ¼r Luther durch Ã¼berlegene Liebe und Gnade eine neue Welt empor; je schwerer frÃ¼her der Druck des Feindlichen empfunden war, desto grÃ¶Ãer wird jetzt der Jubel Ã¼ber die Befreiung davon, und je peinlicher der Zweifel an der Rettung war, desto freudiger wird jetzt ihre felsenfeste GewiÃheit. Die FrÃ¶mmigkeit aber entwindet sich damit aller blinden und gedrÃ¼ckten Devotion, sie gewinnt einen durchaus mannhaften Charakter. Nur eine derartige Freiheit kann anerkennen, daÃ alle Christen wahrhaftig geistigen Standes sind, daÃ „ein Christenmensch ein allmÃ¤chtiger Herr aller Dinge ist“, so daÃ es heiÃen kann: „Es ist ein freies Werk um den Glauben, wozu man niemand zwingen kann“. Aus solcher Ãberzeugung heiÃt es: „Gottes Wort ist unser Heiligtum und macht alle Dinge heilig“, aus ihr quillt unendliche Kraft und Frische, denn „das Wort Gottes kommt, die Welt zu verÃ¤ndern und zu erneuern, so oft es kommt“.

Die Freiheit, welche hier entsteht, hat nichts mit WillkÃ¼r zu tun, sie hat eben in der Freiheit oder besser in der Welt der Freiheit einen unwandelbaren Grund, sie ist nicht eine naturhafte, sondern eine geistige, eine schaffende Freiheit. Der Kern des ganzen Strebens ist hier zusammengefaÃt in die kurzen Worte: „Frei, christlich, deutsch“.

Diese Freiheit ist mehr als eine bloÃe Privatsache, sie hat ein Reich der Innerlichkeit, ein Reich des selbstÃ¤ndigen und persÃ¶nlichen Lebens, eines weltÃ¼berlegenen von Gott erfÃ¼llten Lebens bei uns erbaut; sie hat ein innigeres VerhÃ¤ltnis zu Gott und zugleich zum Ganzen der Wirklichkeit geoffenbart, sie wirkt mit solcher Art mÃ¤chtig in die Seelen der Menschen, keineswegs allein der Deutschen. Sie bekundet sich so in der Musik eines Bach, auch in der Innigkeit des protestantischen Kirchenliedes; sie hat sich weiter in unseren groÃen Dichtern und Denkern unserer klassischen Kultur verkÃ¶rpert, sie ist mit ihrer geistigen Kraft und mit ihrem sittlichen Ernst eine unerschÃ¶pfliche Quelle des gesamten deutschen Lebens. Und diese geistige Freiheit, diese Kraft, dieses ursprÃ¼ngliche Leben sollte fÃ¼r die Gegenwart verloren sein, es sollte aufhÃ¶ren, das gemeinsame Streben zu erhÃ¶hen?

Was Luther in der Richtung zur Religion, das hat Kant in der zur Moral vollzogen: die ErhÃ¶hung des Lebens zu einer selbstÃ¤ndigen Welt in dem eigenen Reich der Seele, zu einer Welt echter geistiger Freiheit. Die Moral ist ihm nicht eine Leistung fÃ¼r den Zustand des Einzelnen, auch nicht fÃ¼r die menschliche Gesellschaft, auch nicht eine bloÃe Unterordnung des Menschen unter Gott als eine Ã¤uÃere Ordnung, sondern das Beleben des eigenen Wesens zu voller SelbstÃ¤ndigkeit. Eine derartige Moral ist so streng wie nur mÃ¶glich, aber als aus eigenem Wollen und EntschlieÃen entsprungen und fortwÃ¤hrend dadurch getragen, ist sie zugleich ein Werk hÃ¶chster Freiheit, ist sie die Selbstbestimmung des vernÃ¼nftigen Wollens. Auch ist sie nicht eine bloÃe Summe einzelner Vorschriften, sondern die SchÃ¶pferin einer neuen Ordnung; diese aber ist es allein, welche dem Leben einen Wert verleiht. Denn sie bewirkt bei uns eine Befreiung vom Mechanismus der bloÃen Natur und gibt uns die GrÃ¶Ãe eines Gesetzgebers. Hier gewinnt der Mensch ein unsichtbares Selbst in seiner PersÃ¶nlichkeit, er wird zu einer Welt, die „wahre Unendlichkeit“ hat. Zugleich erreicht er eine sichere Ãberlegenheit gegen alles Niedere, was an Naturtrieben in ihm liegt, eine Ãberlegenheit Ã¼ber allen bloÃen GenuÃ, Ã¼berhaupt gegen alles selbstisches GlÃ¼ck; einen unerschÃ¼tterlichen Halt aber gibt ihm der Grundbegriff der Pflicht, der freilich dann einen tieferen Sinn und ein volleres Leben erhÃ¤lt, als ihm eine mehr Ã¤uÃerliche Fassung des Alltages zu geben pflegt. Der Mensch gewinnt nun als der TrÃ¤ger des sittlichen Gesetzes eine „Autonomie“, die ihn weit Ã¼ber alle andere Wesen erhebt und ihm eine unvergleichliche GrÃ¶Ãe und WÃ¼rde verleiht.

Diese SelbsttÃ¤tigkeit der Vernunft bedeutet aber fÃ¼r Kant die letzte Tiefe der ganzen Wirklichkeit, sie ist nach seiner Ãberzeugung nicht an besondere Bedingungen des Menschen geknÃ¼pft, sondern sie gilt gleichmÃ¤Ãig fÃ¼r alle Vernunftwesen; sie ist hier kein besonderes Gebiet innerhalb einer weiteren Welt, sondern der Ursprung einer neuen Welt. Sie schafft sich ein eigenes Reich der Freiheit, das sein Recht und seinen Wert ganz und gar in sich selbst hat und keiner BestÃ¤tigung, keiner Befestigung von auÃen bedarf; so hindert hier nichts den Menschen am Besitz einer weltÃ¼berlegenen schÃ¶pferischen Freiheit.

Diese Grundgedanken sind von Fichte wie von Schiller weiter ausgefÃ¼hrt. FÃ¼r Fichte war die Kultur die Ãbung aller KrÃ¤fte fÃ¼r den Zweck der vÃ¶lligen Freiheit; als die hÃ¶chste Aufgabe gilt ihm die, daÃ der Mensch sich mit Freiheit zu dem bilde, was die Natur bei ihm angelegt hat; alle Erziehung gilt ihm nur als eine Aufforderung zu freier SelbsttÃ¤tigkeit, zur vollen MÃ¼ndigkeit; wenn er die Gleichheit alles dessen verlangt, was Menschengesicht trÃ¤gt, so verherrlicht er damit keineswegs die bloÃe Natur, sondern er begrÃ¼ndet solche SchÃ¤tzung lediglich aus der Vernunft und dem sittlichen Gesetz; nur von dieser kann es heiÃen: „vor dem Sittengesetz ist das Menschenleben Ã¼berhaupt von gleichem Wert“. – Der eifrigste Dichter der Freiheit aber war Schiller; es ist bezeichnend fÃ¼r unser Volk, daÃ in der Reclamschen Sammlung die hÃ¶chste Auflage der ganzen deutschen Literatur der Wilhelm Tell erhalten hat.

Diesen MÃ¤nnern bedeutet die Befreiung zugleich eine Bindung, aber eine Bindung, die nicht von auÃen auferlegt ist, sondern aus dem eigenen Wollen und Wesen entspringt, und die dem Menschen eine unendliche Kraft verleiht. Eine derartige Ãberzeugung entspricht der geistigen Art des Deutschen; die gewissenhafte, ja strenge Fassung der Pflicht mit ihrer Erhebung Ã¼ber alles bloÃes Belieben und Ã¼ber alle bloÃe Neigung, auch Ã¼ber allen bloÃen Nutzen, ist ihm unentbehrlich. So zieht sich der Pflichtgedanke als eine GroÃmacht durch das ganze deutsche Leben; wÃ¼rde seine Macht gebrochen, so wÃ¤re es um uns und um unsere geistige Selbsterhaltung geschehen. In dem Grundgedanken der TÃ¤tigkeit gehen aber die leitenden deutschen und die griechischen Denker weit auseinander. Diese setzen das Handeln in eine Ãbereinstimmung mit einer geschlossenen, vom Menschen nur abzubildenden Welt, die Deutschen dagegen suchen in jenem etwas, das an keine fremde Welt gebunden ist und lediglich aus seiner eigenen Unendlichkeit schÃ¶pft, lediglich auf sich selbst steht. So Ã¼bertrifft die deutsche Art augenscheinlich die griechische in der Fassung und SchÃ¤tzung der Freiheit.

Die geistige Freiheit deutscher Art erweist sich weiter in einer eigentÃ¼mlichen Gestaltung des erkennenden Denkens. Das deutsche Denken trÃ¤gt den Charakter der Freiheit, insofern es sich nicht damit begnÃ¼gt, eine gegebene Welt festzustellen und zu ordnen, daÃ es vielmehr die ganze Wirklichkeit an sich zu ziehen und sie in einen eigenen Besitz zu verwandeln strebt. Daraus entsprang ein gewaltiges Ringen, die Welt von innen her zu durchleuchten, hier galt es nicht eine Anzahl der Lehren aufzustellen, sondern ein Ganzes der Gedankenwelt in schÃ¶pferischem Entwerfen aufzubauen und dadurch alles Empfangene umzuwandeln. Demnach waren die deutschen Systeme nicht bloÃe Lehrsysteme, nicht bloÃ intellektuelle Leistungen, sondern sie waren Weiterbildungen der Wirklichkeit, sie waren innere Belebungen dieser Welt. So hat das deutsche Denken tief auf den Stand des deutschen Lebens gewirkt, es hat etwas Neues aus dem Menschen gemacht und alle Verzweigungen des Lebens ergriffen. Ihm wurde das Erkennen aus einem Aufnehmen einer fremden Welt zu einem Erkennen des eigenen VermÃ¶gens und der eigenen Bewegung des Geistes, zu einem Selbsterkennen grÃ¶Ãten Stiles. Die leitende Idee des Ganzen aber war dabei die der Freiheit, sie sollte alles Fremde und Dunkle vertreiben, alle Wirklichkeit in lichte Klarheit erheben; nur eine solche schien dem Denken und Leben echte Wahrheit zu geben. GewiÃ war mit dieser KÃ¼hnheit des Unternehmens viel Gefahr verbunden, aber in diesen Dingen alle Gefahren meiden, das heiÃt auch auf alle GrÃ¶Ãe verzichten; so gewiÃ wir als gute Deutsche auf einem echten und durchdringenden Erkennen bestehen, so gewiÃ ein StÃ¼ck Faustnatur in uns steckt, so gewiÃ werden wir mit Hegel ein gebildetes Volk ohne Metaphysik fÃ¼r einen Tempel ohne Allerheiligstes erklÃ¤ren. – Die spekulative Philosophie als Metaphysik ist aber nur der HÃ¶hepunkt eines durchgehenden deutschen Strebens. Dies Streben geht nicht an erster Stelle auf den Nutzen, den das Wissen und Erkennen dem Menschen gewÃ¤hrt, sondern es behandelt jenes als einen Selbstzweck, der die vollste Freude in sich selbst trÃ¤gt. Mit welchem Eifer und mit welcher Hingebung war der Deutsche um die Erweiterung des Wissensbereiches bemÃ¼ht, wie viele MÃ¼he und Opfer hat er dafÃ¼r dargebracht! Er ertrÃ¤gt es nicht, die Welt als etwas Fremdes zu behandeln, er will im Ganzen der Wirklichkeit zu Hause sein und dadurch geistige Freiheit erringen.

Die deutsche Freiheit erweist sich weiter in der Gestaltung des kÃ¼nstlerischen Schaffens. Sie will den Menschen nicht nur ergÃ¶tzen und angenehm unterhalten, sie gewinnt ihn nicht durch blendende oder einschmeichelnde EindrÃ¼cke, auch nicht durch strenge Formen und Gesetze, sondern an erster Stelle ist sie bemÃ¼ht, der Seele neue Quellen des Lebens zu erschlieÃen, ein Ganzes der Welt von innen heraus zu bauen, sich rein in die Entfaltung des Lebens zu versetzen und dieses in einen vollen Aufstieg zu bringen, mehr und mehr verborgene Tiefen aus ihm zu entdecken. Die deutsche Kunst mÃ¶chte den Menschen sich selbst innerlich nÃ¤her bringen, sie begleitet ihn treulich in alle Probleme und KÃ¤mpfe des Lebens, sie mÃ¶chte ihm den tiefsten Sinn seines Lebens enthÃ¼llen. So hat vornehmlich die deutsche Musik eine durchdringende innere Befreiung der Seele vollzogen, sie hat nicht bloÃ vorhandene oder naheliegende GefÃ¼hlslagen dargestellt, sondern sie hat neue Werte erzeugt, neue ZusammenhÃ¤nge gebildet, ein unbegrenztes VermÃ¶gen des Vordringens und des BewÃ¤ltigens erwiesen. Daher ist die deutsche Musik kein nebensÃ¤chlicher Anhang, sondern ein HauptstÃ¼ck des deutschen Lebens, ein Hauptweg, die Welt dem Geist und seiner Freiheit zu unterwerfen.

Ebenso wurde auf der HÃ¶he unseres klassischen literarischen Schaffens die Kunst zum TrÃ¤ger einer Welt der Freiheit, sie strebte dahin, den Menschen von aller Schwere des Stoffes zu befreien, alle Mannigfaltigkeit einem Ganzen einzufÃ¼gen, die Grundgestalten der Wirklichkeit klar und rein hervorzuheben, in dem allen aber den Geist als das Herrschende und Durchwaltende zu erweisen. Wie dabei die Kunst durchgÃ¤ngig der Freiheit dient, so hat namentlich Goethe befreiend zu den Menschen und den Dingen gewirkt; wenn er selbst sein Lebenswerk in Eins zusammenfaÃte, so hat er es als ein Befreien erklÃ¤rt, es war ihm ein Befreien von aller engen Menschlichkeit, von aufdringlicher SubjektivitÃ¤t, von aller Enge der Parteien und Interessen, es war ihm ein lauteres EnthÃ¼llen der Natur und ein Entdecken ihres innigen Zusammenhanges mit der Welt. Daraus entsprang die bekannte „gegenstÃ¤ndliche“ Art Goethes, sie schiebt kein Fremdes zwischen die Seele und die Welt, sondern sie lÃ¤Ãt beide miteinander vertraut verkehren, sie versteht es, die Seele in der Welt und die Welt in der Seele zu finden. So wird die Wahrheit unmittelbar zur geistigen Freiheit, der ganze Mensch aber wird in ein neues VerhÃ¤ltnis zur Welt gehoben. Von der Kunst der Musik wie der Poesie strÃ¶mt aber ein eigentÃ¼mliches Leben in das Ganze unseres Volkes ein; wie nahe sich bei uns Dichtkunst und Musik berÃ¼hren, das zeigt namentlich das Volkslied und seine Stellung bei uns.

So gewahren wir eine wunderbare Entwicklung der geistigen Freiheit im deutschen Leben; verschiedene Arten der inneren Freiheit begegneten uns: die religiÃ¶se des deutschen Glaubens, die moralische der deutschen Gesinnung, die intellektuelle des deutschen Erkennens, die kÃ¼nstlerische des deutschen Kunstschaffens; aber durch alle Mannigfaltigkeit geht ein beherrschender Grundzug: durchgehend ist uns die Freiheit an erster Stelle nicht eine verneinende, sondern eine bejahende Macht, wir wollen die Religion nicht nur befreien, sondern sie vertiefen und durch die Vertiefung im vollen Sinne erst gewinnen, wir wollen die Moral nicht nur von Ã¤uÃeren Fesseln befreien, sondern sie auf die HÃ¶he voller SelbstÃ¤ndigkeit und UrsprÃ¼nglichkeit heben, wir wollen das Erkennen nicht bloÃ von Ã¤uÃeren Schranken ablÃ¶sen, sondern es zu einer hÃ¶heren Art fÃ¼hren, wir wollen das Kunstschaffen nicht nur nicht an Ã¤uÃere Hemmungen oder niedere Stufen binden, sondern wir wollen es aus der innersten Tiefe der Seele beleben.

In solcher bejahenden Art liegt unmittelbar enthalten, daÃ uns die Freiheit nicht eine bloÃe Lebensform, sondern die ErÃ¶ffnung eines neuen Inhalts ist, daÃ sie groÃe Lebenstatsachen erweist, groÃe WeltzusammenhÃ¤nge offenbart. Die religiÃ¶se Freiheit gibt uns die GewiÃheit einer unmittelbaren Verbindung mit der weltbeherrschenden Macht der Liebe, zugleich aber zeigt sie eine schroffe Kluft zwischen dem naturhaften und dem geistig gehobenen Menschen, die Verneinung selbst aber gibt uns die GewiÃheit einer endgÃ¼ltigen freudigen Bejahung; die moralische Freiheit hebt uns Ã¼ber allen Mechanismus der bloÃen Natur und auch des seelischen Getriebes hinaus, aber sie zeigt uns die ErÃ¶ffnung eines neuen Lebensinhalts, der in einer Welt des persÃ¶nlichen Lebens gipfelt und uns die feste Ãberzeugung von einem schaffenden Beisichselbstsein der Wirklichkeit gibt; die intellektuelle Freiheit befreit uns von dem Reich der Gegebenheit und Gebundenheit und erschlieÃt uns eine von SelbsttÃ¤tigkeit getragene Welt als den Kern der Dinge; die kÃ¼nstlerische Freiheit offenbart uns einen unmittelbaren Zusammenhang mit der gegenstÃ¤ndlichen Welt und entwindet uns damit der Herrschaft des bloÃen Subjekts mit seinen schwankenden und leeren ZustÃ¤nden.

So wirken in der Freiheit groÃe Tatsachen, groÃe LebensmÃ¤chte, Lebensprozesse, die hoch Ã¼ber den Bestrebungen und Neigungen der Individuen liegen. Alles zusammen versetzt uns aus dem bloÃen Dasein in ein Reich des Schaffens, in eine Tatwelt; alles trÃ¤gt hier insofern einen ethischen Charakter, als es durchgÃ¤ngig einen Aufstieg zu einer neuen Wirklichkeit, ja eine vÃ¶llige UmwÃ¤lzung vollzieht, sowie ein Hindurchgehen durch ein entschiedenes Nein, ein Stirb und Werde verlangt. So wird hier nicht nur der Standort des Lebens verÃ¤ndert, sondern der Mensch selbst von Grund aus umgewandelt, er bildet nunmehr nicht ein bloÃes StÃ¼ck einer gegebenen Welt, sondern er wird ein Teilnehmer, ja MittrÃ¤ger der ganzen Welt; so kann es mit Leibniz heiÃen: „In unserem Selbstwesen steckt eine Unendlichkeit, ein FuÃstapf, ein Ebenbild der Allwissenheit und Allmacht Gottes“. So erstreckt sich hier das Leben als geistiges Ã¼ber den einzelnen Punkt hinaus, der Mensch hat nunmehr teil an der Unendlichkeit und Ewigkeit des Alls; er bedeutet damit unvergleichlich mehr als ein bloÃes StÃ¼ck einer natÃ¼rlichen und gesellschaftlichen Verkettung, er bildet eine Weltnatur; was gewÃ¶hnlich Welt heiÃt, das erscheint damit als eine unendliche Welt der Welten.

Damit mÃ¼ssen sich alle Ziele und Werte des Lebens wesentlich erhÃ¶hen, damit mÃ¼ssen vÃ¶llig neue KrÃ¤fte entspringen, welche dem VermÃ¶gen des Einzelwesens weit Ã¼berlegen sind.

Dies alles kann nicht ein Werk eines einzelnen Volkes sein, die ganze Menschheit hat dazu gewirkt. Aber wir dÃ¼rfen ohne SelbstÃ¼berhebung sagen, daÃ das deutsche Volk auf der HÃ¶he seines VermÃ¶gens diese wesenhafte und schaffende Art des Menschen besonders krÃ¤ftig und rein herausgearbeitet hat, es hat mit besonderer Energie eine Befreiung des Lebens nicht nach einzelnen Richtungen hin, sondern in seinem tiefsten Grunde vollzogen, es hat den Menschen von sich selbst befreit, ihm ein neues GrundverhÃ¤ltnis zum All erÃ¶ffnet, es hat etwas Wertvolleres aus ihm gemacht.

Hier erst kann eine volle geistige Freiheit entstehen, sie ist untrennbar von einer Welt der Freiheit. Insofern enthÃ¤lt alles echte deutsche Leben ein entschiedenes Bekenntnis von den letzten GrÃ¼nden und von unserer Stellung in der Welt. So verstanden aber hat das deutsche Volk eine groÃe Aufgabe innerhalb des Ganzen der Menschheit; andere VÃ¶lker mÃ¶gen uns in anderen Richtungen Ã¼bertreffen: im Reich reiner Innerlichkeit und innerer Freiheit stehen wir einzigartig da; so wÃ¼rde die VerkÃ¼mmerung und Vernichtung dieses Volkes fÃ¼r die Menschheit einen schweren Verlust bedeuten.

Die GrÃ¶Ãe der vom deutschen Wesen vollzogenen geistigen Befreiung kann demnach keinem Zweifel unterliegen. Aber gerade wer jene GrÃ¶Ãe vollauf wÃ¼rdigt, muÃ die SchwÃ¤che der deutschen Art im Bereich des gesellschaftlichen Lebens schmerzlich empfinden; ein starkes MiÃverhÃ¤ltnis der beiden Hauptentwicklungen ist unverkennbar. Ist es nicht bezeichnend fÃ¼r uns, daÃ die HÃ¶hepunkte des deutschen geistigen Schaffens in trÃ¼be oder doch gespannte Zeiten fielen. Bald nach Luthers Tod erfolgte der jÃ¤he Zusammenbruch des Schmalkaldischen Bundes im Kampf gegen die spanische Macht, Kant verlebte mehrere Jahre unter der russischen MilitÃ¤rgewalt, Goethe aber war bei aller liebenswÃ¼rdigen persÃ¶nlichen Behandlung zeitweise den Franzosen politisch unterworfen. Mochte das geistige VermÃ¶gen der Deutschen durch derartige Schicksale nicht gebrochen werden, es war doch ein schwerer Mangel, daÃ unser staatliches Leben nicht fest auf sich selber stand, daÃ die geistige GrÃ¶Ãe einer entsprechenden politischen Grundlage entbehrte; so drohte das Leben uns schroff auseinander zu fallen: einerseits war eine Ã¼berlegene GrÃ¶Ãe der reinen Innerlichkeit, das freie Schalten und Walten Ã¼ber unsichtbare Welten vorhanden, andererseits aber eine abhÃ¤ngige und gedrÃ¼ckte Lage im sichtbaren Dasein. Wir hatten daher bis zur Gegenwart kein groÃes gemeinsames Leben und keine ihm entsprechende Freiheit. Unser Leben hat zunÃ¤chst nicht die UrsprÃ¼nglichkeit und die Festigkeit der Gesinnung, welche den nationalen Zusammenhang als etwas SelbstverstÃ¤ndliches behandelt. Ferner neigen wir in politischen Fragen fortwÃ¤hrend zu einer hÃ¶chst bedauerlichen Uneinigkeit, sie schÃ¤digt aufs schwerste unsere Leistung gegenÃ¼ber der Welt. Dazu kommen besondere SchwÃ¤chen unserer Art: wir leiden an SchwerfÃ¤lligkeit und UmstÃ¤ndlichkeit, wir neigen dazu, Prinzipienfragen weit auszuspinnen, wir sind ungeschickt, den Augenblick frisch zu ergreifen und voll zu nutzen. Unsere vielgepriesene GrÃ¼ndlichkeit hat den Nachteil, uns mit viel Ballast zu belasten; wir mÃ¼ssen ferner zugestehen, daÃ nicht nur die einzelnen BevÃ¶lkerungsklassen, sondern auch die verschiedenen Kulturschichten bei uns einen grÃ¶Ãeren Abstand voneinander zeigen als bei anderen VÃ¶lkern; so kann sich uns auch das nationale und politische Leben leicht als etwas Fremdartiges, kÃ¼nstlich Bereitetes darstellen. In unserem Inneren haben wir viel Kraft gesammelt, wir verstehen es aber schwer, sie nach auÃen hin zu wenden. Auch in den politischen Lehren ergeben wir uns leicht dem Ã¼berwiegenden EinfluÃ fremder VÃ¶lker, und verkennen wir oft, was uns eigentÃ¼mlich und groÃ ist, was uns selbst weiterbringen kann.

Nehmen wir zu allem diesem die jÃ¼ngsten traurigen Erfahrungen unseres Volkes, so kann das Urteil Ã¼ber uns nur ungÃ¼nstig lauten. Trotzdem sollten wir nicht schlechthin von einer politischen UnfÃ¤higkeit des deutschen Volkes reden. Es ist doch merkwÃ¼rdig, daÃ sowohl die HollÃ¤nder als die Schweizer nach ihrer Absplitterung vom alten Reiche ausgezeichnete politische Leistungen hervorgebracht haben; ferner aber sind unsere einzelnen StÃ¤mme durchweg krÃ¤ftig und tÃ¼chtig; es fehlt nur eine feste Verbindung zu einem Ganzen, und das ist allerdings fÃ¼r die politische Aufgabe die Hauptsache. Aber wir dÃ¼rfen billigerweise auch erwÃ¤gen, daÃ wir mit recht vielen Hemmnissen zu kÃ¤mpfen hatten, wir besaÃen eine zersplitterte und vielfach unglÃ¼ckliche Geschichte; wie viel davon auf die eigene Schuld oder auf die Ungunst des Schicksals kam, das ist schwer zu ermessen. Unsere Natur war mit manchen MÃ¤ngeln behaftet; wer aber ein Volk nicht als eine von bloÃer Natur gegebene Rasse ansieht, sondern als einen lebendigen Strom des geschichtlichen Lebens wÃ¼rdigt, der braucht die Hoffnung auf die MÃ¶glichkeit eines Aufstiegs nicht aufzugeben. Ein Volk, namentlich ein durch manche Erfahrungen und Leiden gereiftes und gelÃ¤utertes Volk, ist an erster Stelle eine ethische Macht; es wird sich jetzt zu zeigen haben, ob wir genÃ¼gende Kraft und genÃ¼genden Mut aufbringen oder ob unser Schicksal sich an uns durch unsere eigene Schuld erfÃ¼llt. Verbleiben wir in der klÃ¤glichen Unentschlossenheit, die uns jetzt befallen hat, und unterliegen wir der elenden Selbstsucht, die nur darauf denkt und sinnt, ob die Einzelnen oder die Parteien aus dem erschÃ¼tternden Schiffbruch mÃ¶glichst viele Vorteile fÃ¼r sich selbst ziehen, so ist uns nicht zu helfen. Erwachen wir aber endlich aus der jetzigen TrÃ¤gheit und der Ã¼berwiegenden Selbstsucht, kommen wir endlich durch das Ã¼berwÃ¤ltigende UnglÃ¼ck zum BewuÃtsein unserer Tiefe und unserer Kraft, so dÃ¼rfen wir hoffen, trotz aller Hemmungen uns und unser Volk zu retten. Diese Rettung ist fÃ¼r uns die alles Ã¼berwiegende Sorge; nur wenn sie gelingt, wird es mÃ¶glich sein, die reichen SchÃ¤tze, welche das deutsche Volk im Laufe der Jahrhunderte, ja der Jahrtausende gesammelt hat, in vollen Eigenbesitz zu nehmen, nur so wird es mÃ¶glich sein, daÃ geistige und politische Freiheit bei uns sich zusammenfinden, und das, was jene gewirkt hat, auch dieser zugute kommt. Vor allem aber ist es notwendig, daÃ die ethischen MÃ¤chte, welche in unserem Volke schlummern, vollauf erwachen und ihre SelbstÃ¤ndigkeit erweisen. Dann – und nur dann – behÃ¤lt Luther Recht mit dem Wort: „Wo Mut bleibt, da folgt auch die Tat gewiÃlich“, dann mÃ¶gen wir auch seines Wortes gedenken: „Obrigkeit Ã¤ndern und Obrigkeit bessern sind zwei Dinge“. Viel GroÃes und SchÃ¶nes war in uns angelegt, und wir hatten auch viele Arbeit darauf verwandt; wir durften hoffen, daÃ sich unsere geistige Freiheit krÃ¤ftiger in unserem gemeinsamen Leben verkÃ¶rpere, die politische Freiheit aber sich Ã¼ber die bloÃe Tagespolitik vertiefe, beides aber miteinander die Freiheit des ganzen Menschen fÃ¶rdere. Wir durften hoffen, daÃ das Ganze unseres Volkes zu einer lebendigen PersÃ¶nlichkeit, nicht einem bloÃen Zweckverband, wachse; wir durften hoffen, daÃ wir durch ein Zusammenarbeiten geistigen Schaffens und politischer TÃ¤tigkeit einen eigentÃ¼mlichen, auch den anderen VÃ¶lkern wertvollen Typus des Lebens erzeugen wÃ¼rden, nicht bloÃ fÃ¼r die Gegenwart, sondern fÃ¼r die Kette der Jahrhunderte; nun aber ist alles GroÃe und ErhÃ¶hende, wenn auch nicht verloren, so doch aufs Ã¤rgste gefÃ¤hrdet. Was ist nun an erster Stelle zu tun, um dieser unertrÃ¤glichen Lage zu entgehen?

Wir flÃ¼chteten uns an erster Stelle zu dem Gedanken der Freiheit, der von Anfang an unser Leitstern war; er hat durch die Erfahrungen und die NÃ¶te der Zeit eine besondere FÃ¤rbung gewonnen. Um unsere Freiheit zu entwickeln und von hier aus die rechten Wege zu finden, bedarf es zunÃ¤chst einer Befreiung von der Enge und von dem Druck, wodurch das Ã¼bliche Parteiwesen uns hemmt und unsere KrÃ¤fte schwÃ¤cht. Parteien sind unentbehrlich, um das staatliche Leben in FluÃ zu halten und seinen Bewegungen Macht Ã¼ber die Menschen zu verleihen; sie sollen uns willkommene Mittel und Hilfen sein. Zu einer Gefahr aber werden sie, wenn sie den ganzen Menschen unter sich ziehen, wenn sie seine Ãberzeugungen und, was noch schlimmer ist, seine Interessen sich unterwerfen. Parteien muÃ es geben, Parteimenschen aber sind ein UnglÃ¼ck. Ein solcher Parteimensch betrachtet alles nur von seinem Standpunkt aus, er dÃ¼nkt sich nicht nur klÃ¼ger, sondern auch besser als seine Gegner. Die Enge seines Gesichtskreises nimmt ihm alle MÃ¶glichkeit eines gegenseitigen Verstehens; er vermengt ewige Werte und bloÃe Augenblicksfragen; er behandelt das am meisten Problematische als etwas SelbstverstÃ¤ndliches und umgekehrt das SelbstverstÃ¤ndliche als etwas vÃ¶llig Problematisches; er legt selbst in die Namen seine Affekte hinein, indem er die eigene Sache mÃ¶glichst emporhebt, die andere mÃ¶glichst herabsetzt. Die Vieldeutigkeit der Begriffe wird ihm ein willkommener AnlaÃ, die eigene Fassung den anderen als unentbehrlich und schlechthin vernÃ¼nftig aufzudrÃ¤ngen. Wie schwankend und vieldeutig ist heute z. B. der Begriff der Demokratie, und wie viel wird jetzt in den des Sozialismus hineingelegt? So kann jeder Parteimann getrost seine Netze ausbreiten, die Menschen, die sich darin fangen, sind stets in groÃer Mehrzahl.

Dies alles war von altersher eine groÃe Gefahr, heute aber droht es uns ganz und gar in einen Stand der Unfreiheit zu versetzen. Es hat aber die Unfreiheit sehr verschiedene Grade, sie ist um so grÃ¶Ãer und selbstbewuÃter, je mÃ¤chtiger sich eine Parteibewegung fÃ¼hlt, sie wird gemÃ¤Ãigter und bescheidener, wo sie in Ã¼berwiegender Verteidigung kÃ¤mpft.

Bei den Aufregungen und Leidenschaften der Gegenwart erreicht das Problem seinen hÃ¶chsten Gipfel, wir werden sehen, wie sehr verschiedene Grade der Unfreiheit daraus hervorgehen. ZunÃ¤chst gilt es verschiedene Arten der Unfreiheit zu unterscheiden; sie unterscheiden sich aber gemÃ¤Ã den beiden MÃ¤chten, welche unser politisches, ja gesamtes Leben beherrschen und zusammenhalten, das sind aber Ordnung und Freiheit. Beide erzeugen entgegengesetzte Wirkungen, die Ordnung wird mehr Hemmungen, die Freiheit mehr Beschleunigungen unserer TÃ¤tigkeit bringen; wir wissen, wie auch unser kÃ¶rperliches Leben fÃ¼r sein Wohlergehen eines richtigen VerhÃ¤ltnisses von Hemmungen und Beschleunigungen bedarf.

Nicht anders steht es im politischen Leben, auch bei ihm lÃ¤Ãt sich von gesunden und ungesunden VerhÃ¤ltnissen reden; wir kÃ¶nnen daran nicht zweifeln, daÃ wir uns heute in einem Stande Ã¼bergroÃer Beschleunigung befinden. Darnach bemiÃt sich aber auch der Grad der Unfreiheit bei uns. Es gibt eine Unfreiheit der Ordnung, sie hat in frÃ¼heren Zeiten drÃ¼ckend genug auf uns gelastet; es gibt aber auch eine Unfreiheit, die aus der Freiheit selbst, aus einer verkehrten und falsch angewandten Freiheit hervorgeht; diese im Namen der Freiheit geÃ¼bte Unfreiheit ist gegenwÃ¤rtig weit gefÃ¤hrlicher und verderblicher als die andere Unfreiheit, sie sucht die Freiheit nicht sowohl von auÃen her zu schÃ¤digen als sie von innen heraus zu zerstÃ¶ren. Es sind hier drei Hauptgrade der Unfreiheit auseinander zu halten, wovon der erste der Positiv, der zweite der Komparativ, der letzte der Superlativ der Unfreiheit genannt werden kÃ¶nnte; daÃ dieser Superlativ noch weiter Ã¼bertroffen wird, dafÃ¼r sorgen bekanntlich die extremen Gruppen. Betrachten wir nun etwas genauer, wie sich unter den gegenwÃ¤rtigen VerhÃ¤ltnissen die SchÃ¤digung der Freiheit und das Ãberwuchern der Unfreiheit bei uns ausnimmt.

Unzweifelhaft war auf deutschem Boden die politische TÃ¤tigkeit durch mannigfache geschichtliche Tatsachen und MÃ¤chte gebunden, so durch den Staat, der aber doch nicht bloÃer Obrigkeitsstaat war, so durch die stÃ¤ndische Gliederung, die aber doch nicht bloÃer EigendÃ¼nkel war, so durch die kirchlichen Ãberlieferungen und Einrichtungen, die aber doch in vielen Herzen lebten, so Ã¼berhaupt durch das Ganze einer vorhandenen und eingewÃ¶hnten Lebensordnung und Weltanschauung. Es war sicherlich in unserem Leben manches ohne einen auslangenden Grund, manches schleppte sich mÃ¼hsam durch die Zeiten, eine grÃ¼ndliche Revision dieses Bestandes wurde von vielen Seiten verlangt, unser Leben bedurfte einer gewissen VerjÃ¼ngung, wir arbeiteten zu sehr mit altgewordenen KrÃ¤ften und lieÃen schÃ¶ne Jugendjahre durch schwerfÃ¤llige Einrichtungen nicht genÃ¼gend genutzt. Alles das hat manche MiÃstÃ¤nde erzeugt, aber ist durch dieselbe eine wesentliche UnterdrÃ¼ckung unserer Freiheit entstanden, lag es nicht auch an den Einzelnen selbst, wenn sie zu wenig Mut und Kraft zu einer freien Bewegung fanden? GewiÃ sind alle kÃ¼nstlichen Hemmungen ein Ãbel, es frÃ¤gt sich aber, ob es nicht auch andere, unentbehrliche Hemmungen gibt. Hier treibt es uns zwingend zu einem Urteil Ã¼ber die moralischen BedÃ¼rfnisse und das Verhalten des menschlichen Durchschnittes; die erfahrenen Politiker und die AnhÃ¤nger von abstrakten Theorien pflegen dabei vÃ¶llig auseinander zu gehen. Jene pflegen den Menschen als Ã¼berwiegend von Selbstsucht und Begier erfÃ¼llt darzustellen, sie richten darnach auch ihr eigenes Verhalten ein, so waren alle groÃen Politiker als Praktiker entschiedene Pessimisten; jene Theoretiker dagegen schmÃ¼cken ihr Bild mit den glÃ¤nzendsten Farben, natÃ¼rlich nur sofern der Betreffende ein Parteigenosse ist, denn der Gegner wird unbesehens zur HÃ¶lle verdammt. Hat aber die politische Erfahrung recht, so wird die Frage unvermeidlich, ob der Mensch nicht fÃ¼r sein eigenes Wohlergehen, ja fÃ¼r seine Selbsterhaltung starker Hemmungen dringend bedarf. Alle Erhebung Ã¼ber die bloÃe Natur kostet MÃ¼he und Arbeit, paradiesische ZustÃ¤nde sind ein gefÃ¤hrlicher Traum. Wenn daher eine demagogische Denkart dem Menschen eine solche Lage vorspiegeln und ihm alles Hemmende, alle Strenge, alle Zucht als Ã¼berflÃ¼ssig ausreden mÃ¶chte, so begeht sie einen Frevel am Menschen selbst, so wird sie zu einem ZerstÃ¶rer und Verderber. Aus derartigen Ãberzeugungen werden wir Ã¼ber das, was Ã¼berkommene VerhÃ¤ltnisse an Hemmungen enthielten, etwas anders denken als jene VolksverfÃ¼hrer. PrÃ¼fen wir mit unbefangenem Urteil, was von jenen Hemmungen fÃ¼r die geistige Erhaltung des Menschen notwendig war, und stellen wir dann mit genÃ¼gender Klarheit und Entschiedenheit fest, wie viel davon aus menschlicher Schuld hervorging. Sicherlich wird dabei manches verbleiben, und es sei eine Unfreiheit dieser Art in keiner Weise beschÃ¶nigt. So viel ist aber gewiÃ, daÃ alles, was nach dieser Richtung wirkt, heute bei weitem nicht so gefÃ¤hrlich ist als die Unfreiheit, welche aus der Freiheit hervorgeht, natÃ¼rlich nicht aus der echten Freiheit, wohl aber aus der unter der bloÃen Form und unter dem Deckmantel der Freiheit verÃ¼bten. So liegt hier heute die niederste Stufe der Unfreiheit.

Nunmehr kommen wir zur demokratischen Unfreiheit. ZunÃ¤chst verwahren wir uns dabei gegen die Meinung, als wÃ¼Ãten wir die Bedeutung und das gute Recht der Demokratie nicht zu schÃ¤tzen. Wir wÃ¼rdigen vollauf die Bedeutung der freien Bewegung und der freien BetÃ¤tigung des Individuums, wie sie einen Hauptzug der Neuzeit bildet, wir verkennen auch nicht den Reichtum von Bildungen, welche auf dem Boden der Demokratie mÃ¶glich sind, – schon Aristoteles hat uns darÃ¼ber sorgfÃ¤ltig berichtet, – wir wissen auch, wie glÃ¼cklich besondere Arten der Demokratie, wie z. B. die schweizerischen, gewirkt haben. Aber hier handelt es sich zunÃ¤chst um die Demokratie, die in unseren GroÃstÃ¤dten, vor allem in Berlin, entstanden ist, und von diesen Berliner Demokraten kÃ¶nnen wir kein Heil fÃ¼r die Freiheit erwarten. Auf den ersten Blick mag es ja scheinen, als kÃ¶nne von der Freiheit keine Gefahr der Unfreiheit entstehen, in Wahrheit kann sich die vermeintliche Freiheit in eine arge Unfreiheit verwandeln in der Hand der Menschen und durch ein Zusammenwirken der VerhÃ¤ltnisse; man mÃ¶chte dabei des bekannten Wortes Rousseaus gedenken, daÃ alles gut von Natur an uns kommt, alles aber unter unseren HÃ¤nden entartet. Mehr als in einer anderen Zeit erfolgt nÃ¤mlich ein ungeheures ZusammenhÃ¤ufen, ein Zusammenballen ungeschiedener Massen, der Mensch erfÃ¤hrt hier keinen Druck von auÃen her, um so mehr erfÃ¤hrt er ihn durch das gesellschaftliche Zusammensein; dieses erweist sich als eine weit Ã¼berlegene Macht, der der Einzelne sich unbedingt unterwerfen muÃ. Tausendfach sind die Wege und Mittel, durch welche die Gesellschaft ihre Macht ausÃ¼bt. Sie tut das vornehmlich durch die Presse, sie tut das so unmerklich, daÃ der Leser gar nicht bemerkt, daÃ er durch sein Blatt bestimmte Ziele und Werte aufnimmt; so denkt weniger er selbst, als daÃ er seine Zeitung fÃ¼r sich denken lÃ¤Ãt. Zugleich aber wirken bestimmte Parteitendenzen, sie ziehen den Einzelnen so geschickt ins Garn, daÃ er willenlos zum gehorsamen Diener einer Partei wird. Dabei pflegt bei uns Deutschen – vielleicht mehr als bei anderen VÃ¶lkern – eine besondere Lebens- und Weltanschauung zusammenzugehen; es hat hier namentlich die franzÃ¶sische AufklÃ¤rung gewirkt, sie tat und tut es, indem sie alle schwereren und minder angenehmen Probleme zurÃ¼ckschiebt, beflissen die GrÃ¶Ãe und WÃ¼rde der Menschheit predigt, dabei eine verstandesmÃ¤Ãige und Ã¼berwiegend naturalistisch gehaltene Denkweise entwickelt, aus einer solchen alles verwirft, ja verketzert, was ihren Rahmen Ã¼berschreitet. Kann man bei solcher AbhÃ¤ngigkeit von einer auf der HÃ¶he des Geisteslebens lÃ¤ngst Ã¼berwundenen Denkart von geistiger Freiheit sprechen?

Auf dem Gebiet der Lebensanschauung mag sich die Sache harmloser ausnehmen, aber auch hier reichen die Wurzeln oft bis in das politische Gebiet hinein. Eine besondere Gefahr fÃ¼r die Freiheit aber entsteht hier aus dem Wirken der Demagogen, der Volksumschmeichler, welche sich mit allen Mitteln um das Gefallen des Volkes bewerben und durch seine Gunst EinfluÃ oder Macht zu gewinnen suchen. Das ergibt eine Denkart, die alles Streben und Sinnen darauf richtet, den Beifall der groÃen Menge zu erhalten, die sich selbst zur Unfreiheit verurteilt, aber auch diejenigen erniedrigt, zu denen sie wirken mÃ¶chte. Der bloÃe Mensch beherrscht hier die Sache, das NÃ¼tzliche aber das Gute und Wahre; das ist bloÃer Menschendienst, inneres Sklaventum, um es mit dÃ¼rren Worten zu sagen.

In verwandter Richtung wirkt zur Unfreiheit ein MiÃbrauch des Gleichheitsgedankens. Die Gleichheit finden wir weder in der Natur noch in der Kulturarbeit mit ihrer unbegrenzten Verschiedenheit. Der Gedanke stammt vielmehr aus dem Reiche der Ideen, zunÃ¤chst von der Idee Gottes, dann von der einer allumfassenden Vernunft, die in allen Menschen wirkt und sie zu gleichem Recht beruft. Diese beiden Ideen sind heute dem modernen Durchschnittsmenschen sehr verblaÃt, trotzdem ist er eifrig bedacht, in allen VerhÃ¤ltnissen mÃ¶glichste Gleichheit durchzusetzen, ist er geneigt, alles, was den Durchschnitt Ã¼berschreitet, als ein schweres Unrecht, beinahe wie ein persÃ¶nliches Unrecht, zu behandeln. So nimmt eine weitverbreitete ZeitstrÃ¶mung ohne weiteres Partei fÃ¼r die JÃ¼ngeren gegen die Ãlteren, fÃ¼r die SchÃ¼ler gegen den Lehrer, fÃ¼r den Untergebenen gegen den Vorgesetzten, als sei alle Ordnung und alle Zucht nur ein AusfluÃ selbstherrlicher und brutaler Gesinnung, alle Ehrfurcht ein leeres Gerede. Alle Achtung vor einer Gleichheit, welche von der Gesinnung des ganzen Menschen getragen wird und die alle innerlich zusammenhÃ¤lt, aber keine Achtung vor einer Denkart, welche die Leistungen mÃ¶glichst egalisieren mÃ¶chte und neidisch allem Vorzug auflauert! DafÃ¼r gilt Goethes Wort: „Der schlimmste Neidhart ist in der Welt, der jeden fÃ¼r seinesgleichen hÃ¤lt“. Ein derartiges Egalisieren ist keine Freiheit, sondern eine traurige Unfreiheit.

Die letzte und hÃ¶chste Stufe erklimmt die Unfreiheit unter dem Schein der Freiheit in der sozialistischen Gestaltung des Staates und des Lebens. Auch hier mÃ¼ssen wir uns des MiÃverstÃ¤ndnisses erwehren, als wÃ¼rdigten wir nicht die Bedeutung und das Recht der groÃen Probleme, welche uns die sozialistische Bewegung mitteilt. Keine der anderen Theorien hat so sehr die GegensÃ¤tze in sich aufgenommen und durchdacht, welche die moderne Arbeit mit ihrer Wendung zur technischen und fabrikmÃ¤Ãigen Arbeit erzeugt hat, keine hat so sehr den schroffen ZusammenstoÃ von Kapital und Arbeit gewÃ¼rdigt, keine hat eine so groÃartige Organisation hervorgebracht, keine hat so auf dem modernen Boden auch einen gewissen Zusammenhang der Seelen zu bewirken gestrebt.

Etwas anderes aber sind solche Probleme, etwas anderes ist die gegenwÃ¤rtige Gestaltung der politischen VerhÃ¤ltnisse. Hier, wo die bisherige Oppositionsbewegung zur herrschenden Stellung gekommen ist, und wo sie alle Ã¼berkommenen Bindungen von sich abgeschÃ¼ttelt hat, da hat die Unfreiheit den hÃ¶chsten Gipfel erreicht. Das System des Sozialismus erhebt die Freiheit formal zur Ã¤uÃersten HÃ¶he, sachlich aber bedroht es sie mit einer vÃ¶lligen ZerstÃ¶rung. Hier liegt alle Freiheit schlieÃlich am Gesamtwillen der Menschen; daÃ die einzelnen Punkte – von Gliedern kann man hier nicht wohl reden, da alle Verbindung nur eine mechanische Zusammensetzung ist – an diesem Gesamtwillen in gleicher Weise teilnehmen, das scheint schon volle Freiheit zu verbÃ¼rgen. Aber von jenem Gesamtwillen besitzt jeder Einzelne nur einen verschwindenden Bruchteil, und was immer er von Freiheit hat, das hat er nur innerhalb des Ganzen und nach dem MaÃe des Ganzen; damit kann er nie selbstÃ¤ndig walten, dem kann er nicht eine selbstÃ¤ndige Denkweise und eigene Aufgabe entgegenstellen. Seine Partei ist hier seine Welt, sein Lebenskreis; daÃ das Ganze keinen Druck gegen den Einzelnen ausÃ¼bt, und daÃ es selbst die hÃ¶chste Vernunftinstanz bildet, die Quelle alles Guten und Wahren bildet, das wird als selbstverstÃ¤ndlich vorausgesetzt; daÃ es das nicht ist, das muÃte kenntlich werden, sobald die sozialistische Bewegung von der Verneinung zur Bejahung Ã¼berging und nun ihr LeistungsvermÃ¶gen zu erproben hatte; nun muÃte die von ihr geÃ¼bte Unfreiheit aufs Schwerste empfunden werden.

Es entstehen hier ungeheure Bindungen durch die Allgewalt des Staates, der alles Leben an sich rafft, durch die ausschlieÃliche Unterwerfung alles Lebens und Strebens durch das wirtschaftliche Ziel, durch die Benutzung aller wirtschaftlichen und technischen KrÃ¤fte fÃ¼r die erstrebte Sozialisierung. Das ergibt einen sehr begrenzten Lebenskreis, der unendlich viel von den wertvollsten geistigen GÃ¼tern der Menschheit unbedenklich preisgibt, und der eine Freiheit nur in dem Sinne einer schroffen Verneinung kennt, ja es entsteht damit eine klÃ¤gliche Erniedrigung und Unfreiheit des ganzen Lebens, sofern alles Streben auf das sinnliche Wohlergehen des Menschen gerichtet, alles Handeln wegen der Sache, alles erhÃ¶hende Schaffen aber verworfen, zugleich alle inneren Probleme verkannt, alle nichtmaterialistischen Ansichten wie ein krasser Unsinn abgelehnt werden. Wenn alles das mit seiner entsetzlichen Unfreiheit uns als ein Werk der Freiheit aufgedrÃ¤ngt wird, so muÃ das jeden mit Zorn und Unwillen erfÃ¼llen, der Freiheit und Unfreiheit zu unterscheiden vermag.

Wir sehen: die Probleme liegen ein gutes StÃ¼ck tiefer als jene sozialistische Denkweise uns vorhÃ¤lt; wir Ã¼berzeugen uns zugleich, daÃ es wichtig ist, politische und geistige Freiheit in das rechte VerhÃ¤ltnis zu bringen, inneres und gesellschaftliches Leben sowohl miteinander zu verbinden als genÃ¼gend auseinander zu halten.

Das Staatsleben fordert eine eigentÃ¼mliche SelbstÃ¤ndigkeit, es muÃ sich an den menschlichen Durchschnitt halten, es verlangt einen gewissen Glauben an den Menschen, an sein VermÃ¶gen, an die Bedeutung seines Tuns; wo eine schroff pessimistische Denkweise ihm das verwehrt, wie etwa bei Hobbes und Schopenhauer, da kann das staatliche Leben keinen Reiz und keinen Antrieb gewÃ¤hren, da kann sich keine politische Freiheit entwickeln, da entbehrt aber auch das geistige Leben wesentlicher Hilfen und Forderungen. Wer dagegen mit Rousseau oder den Sozialisten den Menschen als von Natur vortrefflich ausgestattet erklÃ¤rt und alle ÃbelstÃ¤nde auf die gesellschaftlichen VerhÃ¤ltnisse schiebt, der mag viel politischen Eifer entfalten, aber er entbehrt einer Verbindung mit dem geistigen Leben und Schaffen, er kann daher auch weder dem politischen Leben eine GrÃ¶Ãe noch seiner Seele eine Tiefe geben.

So gilt es, auf dem Grunde einer selbstÃ¤ndigen Geisteswelt ein eigentÃ¼mliches politisches Leben und eine politische Freiheit zu entfalten und dabei weder einem flachen Optimismus noch einem miÃmutigen Pessimismus zu verfallen, wohl aber einen Aktivismus der Ãberzeugung zu verfechten, der allen Sorgen und NÃ¶ten des menschlichen Lebens eine feste Zuversicht und eine tapfere Gesinnung entgegensetzt. Das entspricht dem tiefsten Grund der deutschen Art, und an diesen Grund wollen auch wir uns halten.

Druck von Richard Hahn (H. Otto) in Leipzig.

*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK DEUTSCHE FREIHEIT: EIN WECKRUF ***

Updated editions will replace the previous one—the old editions will be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright law means that no one owns a United States copyright in these works, so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United States without permission and without paying copyright royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to copying and distributing Project Gutenberg™ electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG™ concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you charge for an eBook, except by following the terms of the trademark license, including paying royalties for use of the Project Gutenberg trademark. If you do not charge anything for copies of this eBook, complying with the trademark license is very easy. You may use this eBook for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports, performances and research. Project Gutenberg eBooks may be modified and printed and given away—you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE

PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg™ mission of promoting the free distribution of electronic works, by using or distributing this work (or any other work associated in any way with the phrase “Project Gutenberg”), you agree to comply with all the terms of the Full Project Gutenberg™ License available with this file or online at www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg™ electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg™ electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to and accept all the terms of this license and intellectual property (trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy all copies of Project Gutenberg™ electronic works in your possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project Gutenberg™ electronic work and you do not agree to be bound by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B. “Project Gutenberg” is a registered trademark. It may only be used on or associated in any way with an electronic work by people who agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few things that you can do with most Project Gutenberg™ electronic works even without complying with the full terms of this agreement. See paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project Gutenberg™ electronic works if you follow the terms of this agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg™ electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation (“the Foundation” or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project Gutenberg™ electronic works. Nearly all the individual works in the collection are in the public domain in the United States. If an individual work is unprotected by copyright law in the United States and you are located in the United States, we do not claim a right to prevent you from copying, distributing, performing, displaying or creating derivative works based on the work as long as all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope that you will support the Project Gutenberg™ mission of promoting free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg™ works in compliance with the terms of this agreement for keeping the Project Gutenberg™ name associated with the work. You can easily comply with the terms of this agreement by keeping this work in the same format with its attached full Project Gutenberg™ License when you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern what you can do with this work. Copyright laws in most countries are in a constant state of change. If you are outside the United States, check the laws of your country in addition to the terms of this agreement before downloading, copying, displaying, performing, distributing or creating derivative works based on this work or any other Project Gutenberg™ work. The Foundation makes no representations concerning the copyright status of any work in any country other than the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other immediate access to, the full Project Gutenberg™ License must appear prominently whenever any copy of a Project Gutenberg™ work (any work on which the phrase “Project Gutenberg” appears, or with which the phrase “Project Gutenberg” is associated) is accessed, displayed, performed, viewed, copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included with this eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will have to check the laws of the country where you are located before using this eBook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg™ electronic work is derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not contain a notice indicating that it is posted with permission of the copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in the United States without paying any fees or charges. If you are redistributing or providing access to a work with the phrase “Project Gutenberg” associated with or appearing on the work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg™ trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg™ electronic work is posted with the permission of the copyright holder, your use and distribution must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms will be linked to the Project Gutenberg™ License for all works posted with the permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg™ License terms from this work, or any files containing a part of this work or any other work associated with Project Gutenberg™.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this electronic work, or any part of this electronic work, without prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with active links or immediate access to the full terms of the Project Gutenberg™ License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary, compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any word processing or hypertext form. However, if you provide access to or distribute copies of a Project Gutenberg™ work in a format other than “Plain Vanilla ASCII” or other format used in the official version posted on the official Project Gutenberg™ website (www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon request, of the work in its original “Plain Vanilla ASCII” or other form. Any alternate format must include the full Project Gutenberg™ License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying, performing, copying or distributing any Project Gutenberg™ works unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing access to or distributing Project Gutenberg™ electronic works provided that:

- • You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from the use of Project Gutenberg™ works calculated using the method you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed to the owner of the Project Gutenberg™ trademark, but he has agreed to donate royalties under this paragraph to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid within 60 days following each date on which you prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty payments should be clearly marked as such and sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in Section 4, “Information about donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation.”

- • You provide a full refund of any money paid by a user who notifies you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he does not agree to the terms of the full Project Gutenberg™ License. You must require such a user to return or destroy all copies of the works possessed in a physical medium and discontinue all use of and all access to other copies of Project Gutenberg™ works.

- • You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the electronic work is discovered and reported to you within 90 days of receipt of the work.

- • You comply with all other terms of this agreement for free distribution of Project Gutenberg™ works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg™ electronic work or group of works on different terms than are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing from the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the manager of the Project Gutenberg™ trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread works not protected by U.S. copyright law in creating the Project Gutenberg™ collection. Despite these efforts, Project Gutenberg™ electronic works, and the medium on which they may be stored, may contain “Defects,” such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the “Right of Replacement or Refund” described in paragraph 1.F.3, the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project Gutenberg™ trademark, and any other party distributing a Project Gutenberg™ electronic work under this agreement, disclaim all liability to you for damages, costs and expenses, including legal fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a written explanation to the person you received the work from. If you received the work on a physical medium, you must return the medium with your written explanation. The person or entity that provided you with the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a refund. If you received the work electronically, the person or entity providing it to you may choose to give you a second opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If the second copy is also defective, you may demand a refund in writing without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth in paragraph 1.F.3, this work is provided to you ‘AS-IS’, WITH NO OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or unenforceability of any provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone providing copies of Project Gutenberg™ electronic works in accordance with this agreement, and any volunteers associated with the production, promotion and distribution of Project Gutenberg™ electronic works, harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees, that arise directly or indirectly from any of the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg™ work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any Project Gutenberg™ work, and (c) any Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg™

Project Gutenberg™ is synonymous with the free distribution of electronic works in formats readable by the widest variety of computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg™’s goals and ensuring that the Project Gutenberg™ collection will remain freely available for generations to come. In 2001, the Project Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure and permanent future for Project Gutenberg™ and future generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4 and the Foundation information page at www.gutenberg.org.

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non-profit 501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal Revenue Service. The Foundation’s EIN or federal tax identification number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by U.S. federal laws and your state’s laws.

The Foundation’s business office is located at 809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to date contact information can be found at the Foundation’s website and official page at www.gutenberg.org/contact

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation

Project Gutenberg™ depends upon and cannot survive without widespread public support and donations to carry out its mission of increasing the number of public domain and licensed works that can be freely distributed in machine-readable form accessible by the widest array of equipment including outdated equipment. Many small donations ($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating charities and charitable donations in all 50 states of the United States. Compliance requirements are not uniform and it takes a considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up with these requirements. We do not solicit donations in locations where we have not received written confirmation of compliance. To SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any particular state visit www.gutenberg.org/donate.

While we cannot and do not solicit contributions from states where we have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition against accepting unsolicited donations from donors in such states who approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make any statements concerning tax treatment of donations received from outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg web pages for current donation methods and addresses. Donations are accepted in a number of other ways including checks, online payments and credit card donations. To donate, please visit: www.gutenberg.org/donate.

Section 5. General Information About Project Gutenberg™ electronic works

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg™ concept of a library of electronic works that could be freely shared with anyone. For forty years, he produced and distributed Project Gutenberg™ eBooks with only a loose network of volunteer support.

Project Gutenberg™ eBooks are often created from several printed editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper edition.

Most people start at our website which has the main PG search facility: www.gutenberg.org.

This website includes information about Project Gutenberg™, including how to make donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

Table of Contents

- Deutsche Freiheit Ein Weckruf
- Thesen.
- THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE